Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— ст. 199 «Применение исковой давности»

— ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»

— ст. 244 «Понятие и основания общей собственности»

— ст. 254 «Раздел имущества, находящегося в совместной собственности»

— ст. 256 «Общая собственность супругов»

Примечание. Обращаем внимание, что с 10.01.2016 п. 2 ст. 256 ГК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ).

— ст. 1150 «Права супруга при наследовании»

Семейный кодекс РФ

— ст. 34 «Совместная собственность супругов»

— ст. 36 «Имущество каждого из супругов»

— ст. 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью»

Примечание. Обращаем внимание, что с 10.01.2016 ст. 37 СК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ).

— ст. 38 «Раздел общего имущества супругов»

Примечание. Обращаем внимание, что с 29.12.2015 п. 2 ст. 38 СК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

— ст. 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов»

Федеральная судебная практика

В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

(П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

(П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

(П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния — при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

(П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

(Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 127-КГ14-1)

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

(Определения Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 78-КГ15-45, от 15.12.2015 N 5-КГ15-174)

Исковая давность по требованию о разделе имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и исчисляется со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании; если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 49-КГ15-15)

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака; к нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

(Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-224)

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них только при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ).

(Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1768-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусаревой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

(Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 5-КГ13-70)

Денежные средства, полученные в кредит в период брака, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, следовательно, квартира, приобретенная в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, является их совместно нажитым имуществом. Судом учтено, что договор долевого участия в строительстве жилья заключен и исполнен в период брака; тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 31-КГ15-7)

В силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N 18-КГ15-189)

То обстоятельство, что истец (мать одного супруга) подарила ему денежные средства для оплаты квартиры по договору об инвестировании строительства жилья, заключенному этим супругом, само по себе не влечет в силу действующего законодательства приобретение истцом права собственности на данную квартиру, приобретенную супругом в период брака.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N 18-В10-101)

Объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, при этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 N 18-КГ14-51)

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе; указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

(Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 41-КГ15-11)

Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81)

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12)

Практика Московского городского суда

В силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, следовательно, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество.

Суд установил, что в период брака стороны приобрели квартиру и оформили ее в общую долевую собственность с определением долей в размере 2/3 за истцом и 1/3 за ответчиком. Во встречном иске ответчик просил определить доли в общем имуществе супругов в спорной квартире равными, признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли за каждым и внести соответствующие сведения в ЕГРП. Отказывая в удовлетворении этих требований, суд пояснил, что, приобретая квартиру в долевую собственность в период брака, стороны определили долю каждого из супругов в спорном имуществе, оснований для изменения режима общей долевой собственности на общую совместную собственность в отношении спорной квартиры не имеется.

(Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1188/2016)

Суд отказался удовлетворить требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с истицы (ответчицы по встречному иску) денежных средств, затраченных на обучение истицы, поскольку закон не наделяет бывшего супруга правом взыскивать с другого супруга денежные средства, затраченные на общие нужды семьи.

(Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12525/2015)

Суд отказался удовлетворить иск о разделе совместно нажитого имущества, поскольку спорные денежные средства банковского вклада являлись личным имуществом ответчика, а не совместно нажитым в браке, и не подлежат разделу.

Истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счете ответчика в банке, произвести раздел данного имущества и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму. В обоснование требований истец указал, что в период брака ответчик снял с банковского счета спорные денежные средства и израсходовал их по личному усмотрению не в интересах семьи. Отказывая в удовлетворении иска, суд пояснил, что данные денежные средства получены ответчиком по договору купли-продажи квартиры, приобретенной в собственность ранее по безвозмездной сделке, за вычетом услуг риэлтора, аванса и залоговой стоимости ключа банковского сейфа.

(Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/3-12776/2015)

Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований об исключении имущества в виде жилого дома и земельного участка из раздела общего имущества супругов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что это имущество приобретено им на личные денежные средства, а также на денежные средства, полученные им в дар от отца.

Спорное имущество в виде квартиры, земельного участка и жилого дома было приобретено в период брака сторон на совместные денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, суд пришел к выводу о признании за каждым из супругов по 1/2 доли на каждый из спорных объектов недвижимости. Суд учел, что в договоре купли-продажи земельного участка не указано, что участок приобретен за счет денежных средств, подаренных одному из супругов, а кроме того, сама по себе передача ответчику денежных средств его отцом не свидетельствует о дарении денежных средств только ответчику, а не его семье.

(Определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/7-6133/15)

Суд отказал в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов, заключенным между истцом и ответчиком, заявленное к разделу имущество в виде квартир и денежных средств на счетах и вкладах на имя ответчика является его личной собственностью и не подлежит разделу. Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, не изменено, не признано недействительным в судебном порядке.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-37295/2015)

Имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на деньги, вырученные от продажи имущества, принадлежащего одному из супругов, не может считаться совместной супружеской собственностью, поскольку является личным имуществом этого супруга. Сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства оно было приобретено, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29076/2015)

Если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после полного или частичного погашения данного обязательства этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Суд пояснил, что право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга полностью или в части. Вывод суда о том, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности по требованию о разделе долга по двум кредитным договорам, ошибочный: истец осуществлял погашение кредитной задолженности периодическими платежами, значит, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается после каждого произведенного платежа. По платежам за определенный период истец не пропустил трехлетний срок исковой давности; суд должен был установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26978/2015)

Суд признал совместной собственностью супругов квартиру, приобретенную одним из них в период брака в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с третьим лицом.

Договор пожизненной ренты является возмездным, поскольку по его условиям плательщик ренты (один из супругов) обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Квартира приобретена в период брака, расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов. Следовательно, недвижимое имущество, приобретенное на основании такого договора, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-6410/15)

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, а также факт использования этого кредита на нужды семьи не влечет возникновения долговых обязательств по этому кредитному договору у другого супруга.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Кредитные договоры, заключенные между истцом и банками, по смыслу ст. 8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика, который не был стороной данных договоров; в СК РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика. Суд отказал в удовлетворении требований о разделе задолженности по кредитным договорам, заключенным истцом в период брака, указав, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования норм материального права, а также права кредитора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8763)

Факт совместного проживания сам по себе не является основанием для возникновения права совместной собственности совместно проживающих лиц на имущество, приобретенное в период такого проживания.

Ответчик до заключения брака с истцом оплатил денежные средства за квартиру на основании договора передачи прав по инвестированию строительства, следовательно, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу. В соответствии с действующим законодательством основанием возникновения общей собственности является нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке или договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный между лицами, приобретающими имущество. Суду не представлено доказательств заключения между сторонами договора о приобретении квартиры в общую собственность. Кроме того, истец не доказал факт значительного увеличения стоимости квартиры, в частности проведение капитального ремонта, переоборудование квартиры или совершение других действий, связанных с увеличением ее стоимости.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7209/2015)

Суд отказал в удовлетворении иска о разделе имущества, совместно нажитого в период брака (автомобиля), поскольку оно было полностью приобретено на личные средства ответчика.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи нового автомобиля, ответчик в счет его частичной оплаты сдал в залог бывший в употреблении автомобиль, приобретенный им до брака и принадлежавший ему на праве собственности, следовательно, зачетная стоимость заложенного автомобиля является личной собственностью ответчика. Также ответчик представил письменный договор дарения, по которому мать ответчика безвозмездно передала ему в собственность денежные средства на приобретение нового автомобиля, а также выписку по банковскому счету матери ответчика, согласно которой за день до заключения договора дарения она сняла со своего счета определенную сумму. Истец не смог пояснить, за счет каких общих доходов была произведена доплата за новый автомобиль; суд учел, что ответчик в спорный период не работал, находясь в отпуске по уходу за ребенком, и данные о наличии общих вкладов в отделении банков отсутствуют.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5963/15)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о разделе совместно нажитого имущества;

— о расторжении брака.

Дополнительные:

— об исключении конкретного имущества из перечня имущества, совместно нажитого в период брака;

— о признании конкретного имущества личной собственностью истца;

— о признании конкретного имущества ответчика совместной собственностью супругов;

— о признании права собственности на жилое помещение или его долю, на другое совместно нажитое имущество или его долю;

— о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением;

— об определении порядка пользования жилым помещением;

— о взыскании денежной компенсации;

— о разделе долговых обязательств;

— о признании недействительным брачного договора;

— о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (например, сделки по отчуждению доли жилого помещения, договора долевого участия в строительстве жилья, договора дарения квартиры/земельного участка и т.п.);

— о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;

— об определении места жительства несовершеннолетних детей;

— об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, установлении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении;

— о вселении истца в квартиру, об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

— В качестве ответчиков по искам о разделе имущества супругов могут выступать как граждане, состоящие на момент обращения в суд в браке и имеющие намерение развестись либо не имеющие такого намерения (например, Кассационное определение Московского городского суда от 14.12.2015 N 4г-12800/2015, Определения Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8288/15, от 29.06.2015 N 4г/9-5051/2015), так и бывшие супруги (например, Определения Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12, от 09.02.2016 N 78-КГ15-45, Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1188/2016).

— По рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Круг встречных исковых требований достаточно широк и отображает в основном позицию ответчика по поводу имеющихся у него прав на имущество, о разделе которого заявляет истец (например, Определение Московского городского суда от 19.08.2015 N 4г/6-8285/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14612/2015), а также на имущество, о разделе которого истец не просит (например, Определения Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1188/2016, от 09.07.2015 N 4г/9-7098/2015).

Кроме того, во встречном иске можно указать требование о признании конкретного имущества личной собственностью одного из супругов (бывших супругов) (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 58-КГ15-11), об исключении конкретного имущества из состава совместного имущества, нажитого супругами во время брака (например, Определения Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12525/2015, от 18.06.2015 N 4г/7-6133/15).

Допускается указание во встречном иске требования признать имущество одного из супругов их общей совместной собственностью на основании ст. 37 СК РФ (например, Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/7-6205/15). Также возможно предъявление встречного иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015), об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/2-6914/15, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-10875, от 12.03.2015 по делу N 33-7905/2015).

— На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности — три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах загса) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Например, с момента, когда истице стало известно, что ее бывший супруг без ее согласия заключил со своим сыном договор дарения земельного участка, который был приобретен бывшим супругом в период брака с истицей и является общей собственностью супругов (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 N 4-КГ13-19), или с момента, когда истец узнал, что его бывший супруг отказывается признавать за истцом право собственности на долю в совместно нажитом в браке имуществе (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 5-КГ14-160) или делить с ним квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-31302). Если после расторжения брака бывшие супруги достигли соглашения о продаже квартиры (общей совместной собственности супругов) и разделе денежных средств от ее реализации в равных долях и бывший супруг оформил нотариальное согласие на отчуждение квартиры, то срок исковой давности в три года по иску бывшего супруга следует исчислять с момента, в который истцу стало известно об отчуждении квартиры его супругой по договору купли-продажи, когда у него возникло право на получение денежных средств в размере, пропорциональном его доле в общем имуществе супругов (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 85-КГ15-6). Кроме того, срок исковой давности в три года по требованию о разделе имущества, совместно нажитого супругами во время брака, может исчисляться:

— с момента, когда истец узнал о притязаниях бывшего супруга на такое имущество (например, когда бывший супруг обратился в суд с соответствующим иском) (Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 N 4г/2-6355/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20647);

— с момента предъявления бывшим супругом иска в суд о признании истицы и членов ее семьи утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении (например, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-42);

— с момента обращения истца, инициировавшего бракоразводный процесс за рубежом, в суд соответствующего государства с иском к бывшему супругу о разделе имущества, приобретенного в браке и находящегося на территории РФ (например, Определение Московского городского суда от 27.08.2014 N 4г/7-9002/14);

— с момента выезда истца из квартиры в том же году, в котором был расторгнут брак между истцом и ответчиком (например, Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 N 4г/2-7518/14);

— с момента, когда супруги перестали вместе проживать и вести общее хозяйство (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 127-КГ14-1, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-18915);

— с момента вынесения судом решения о признании земельного участка совместной собственностью супругов и разделения участка между ними в равных долях, после чего ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании домом, расположенным на этом участке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5379).

— Необходимо учитывать особенности рассмотрения спора о разделе имущества супругов в случае, если их семейные отношения фактически прекратились до расторжения брака в установленном порядке и супруги проживали раздельно. Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Кассационные определения Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13435/2015, от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15).

В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства (например, Кассационные определения Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13435/2015, от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15). Об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как проживание супругов по разным адресам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-10875), снятие супруга с регистрационного учета в связи с убытием в другой населенный пункт (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-19976), наличие у одного из супругов фактических брачных отношений с другим лицом, рождение ребенка от этого лица (например, Определение Московского городского суда от 17.05.2013 N 4г/6-4011).

Проанализировав доказательства по делу, в том числе документы, представленные сторонами фотографии, показания свидетелей, суд может сделать вывод о том, что стороны спора не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство, продолжали проживать совместно и имели единый бюджет. О продолжении семейных отношений могут свидетельствовать такие факты, как регистрация супруги на жилую площадь к супругу, проведение совместного отдыха за границей и совместного досуга, приобретение абонемента в фитнес-клуб для супруги и пр. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-35373/2015).

— Следует иметь в виду, что в некоторых случаях имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью (ст. 37 СК РФ). Это возможно, если суд установит, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость такого имущества, в частности капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование. По смыслу ст. 37 СК РФ при признании судом имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35497). Как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков (встречных исков), основанных на ст. 37 СК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15, Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/7-6205/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-27205/2015).

— В судебной практике имеются случаи, когда супруг (бывший супруг) обращается в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества при наличии соглашения о разделе имущества супругов или брачного договора.

Соглашение может касаться раздела только определенного имущества, например квартиры, земельного участка, жилого дома. Так, при рассмотрении конкретного спора суд установил, что стороны заключили соглашение о разделе квартиры с выделом доли каждому супругу, зарегистрировали его в Росреестре и получили свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25275/2015). В подобных ситуациях суд анализирует содержание такого соглашения или договора, которое наряду с другими обстоятельствами дела определяет судьбу иска (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14432/15).

Также суд проверяет, что соглашение соответствует требованиям семейного и гражданского законодательства, не изменялось и не расторгалось сторонами, не признавалось недействительным в судебном порядке. В практике есть прецеденты, когда, учитывая содержание соглашения или брачного договора, суд удовлетворяет иск о разделе совместно нажитого имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39471/2015). Также имеются дела, по которым суд, проанализировав соглашение или брачный договор, отказывает в удовлетворении такого иска (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-37295/2015, от 28.07.2015 по делу N 33-25275/2015).

Рекомендации истцу

— Иск о разделе имущества супругов следует предъявлять в суд по месту жительства ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-8826). Это правило действует и в том случае, если разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-13987/15, от 18.08.2014 по делу N 33-32540). При обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), а не правила об исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15820/15). В данном случае истец предъявляет иск о разделе имущества супругов в виде квартиры или другого объекта недвижимости, а не о признании права собственности на квартиру или объект недвижимости (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20318/2015). Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, такие иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу N 33-17692). При обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41391). Если иск о разделе имущества супругов предъявлен не по месту жительства ответчика, то судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 N 33-12330). Следует отметить, что в судебной практике высказывается противоположное мнение, согласно которому исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе для исков о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-18600, от 22.05.2015 по делу N 33-17403). Основываясь на этом, суд может возвратить исковое заявление о разделе имущества супругов на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указывая на необходимость его предъявления в суд по месту нахождения недвижимого имущества по ст. 30 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19839/2015).

— При составлении искового заявления необходимо прописывать отдельным пунктом каждый вид имущества, которое требуется поделить, указывать его стоимость и документ, подтверждающий его приобретение в период, когда стороны состояли в браке. Также потребуется представить доказательства того, что такое имущество было приобретено на общие средства супругов.

— Если, по мнению истца, заявленное имущество не может быть поделено по каким-либо критериям, то необходимо представить доказательства его неделимости.

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о разделе имущества супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Рекомендации ответчику

— Следует обратить внимание на качество и состоятельность доказательств, представленных истцом. Если имеются сомнения, например, в оценочной стоимости какого-либо имущества, необходимо заявить о проведении повторной оценки.

— Если истец просит о разделе как совместно нажитого в период брака имущества, которое не принадлежит ответчику (истцу и ответчику) на праве собственности, следует указать на это обстоятельство. Установив отсутствие у ответчика титула собственника на спорное имущество, суд откажет в удовлетворении требования о его разделе (например, Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12525/2015, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36553/2015, от 02.07.2015 по делу N 33-23048/2015).

— Если имущество, о разделе которого заявляет истец, было приобретено не на общие средства супругов, а на другие средства (например, полученные в дар от родителей одного из супругов), то необходимо представить доказательства происхождения этих средств. К примеру, договор дарения денежных средств (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5963/15, от 28.04.2014 по делу N 33-15164).

— Если истец просит признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения квартиры, принадлежащей матери ответчика, то ответчику рекомендуется указать на это обстоятельство, а также ссылаться на то, что истец не проживает в указанной квартире и не пользуется соответствующим имуществом. В таком случае суд может сделать вывод, что спорное имущество, приобретенное в период брака в квартиру матери ответчика, не может быть признано совместно нажитым и не подлежит разделу, т.к. приобреталось супругами не для общих целей и совместного пользования (например, Кассационное определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-0460/2016).

Для принятия решения в пользу ответчика по иску о разделе имущества супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.